Líčení a fantazie nezná mezí!

GetTheLouk - kosmetický nadšenec a beauty kanál, který 2x týdně přináší nové recenze kosmetiky a líčící tutorialy.

Youtube Instagram

Máma jako arbitr bitvy řasenek!

mamajakoarbitrrasenek_01

Že řasenky jsou jedna z nejindividuálnější kategorie makeupu vůbec, ani zmiňovat nemusím. Proto se často stává, že vaše oblíbená maskara skončí v mém videu jako přešlap. Ano, už jsem několikrát mluvila o tom, že recenze jsou osobní stanovisko dané člověka a tím pádem, co nesedí jednomu, sedí druhému.

A právě proto jsem povolala do služby mamku. Máma má ráda trošku jiné řasenky než já. Má jiné řasy, sama říká, že prý horší než já, že moje řasy nejsou nic strašného. V tomto bodu bych úplně nesouhlasila, ale je pravda, že ani jedna se nepyšníme hustými černými vějíři a řasenka je pro nás pro obě důležitá a chceme od ní maximum.

mamajakoarbitrrasenek_02

Dost ale k úvodu, dala jsem mámě za úkol porovnat Rimmel Lash Acelerator Endless Mascara a její oblíbenou Chanel Inimitable Intense Mascara. Obě dvě mají poměrně podobný kartáček, takže proč ne? Já o Rimmelce mluvila zde a jak víte, nesedla mi. Ovšem to neznamená, že neudělá službu jiným. Tak jdeme na mamky shrnutí!

mamajakoarbitrrasenek_03

Kartáček

Rimmelka má tělo kartáčku trošku užší než Chanelka, ale s delšími stětinkami, které jsou tvrdší, silnější a trochu řidší, díky tomu má člověk pocit, že jakoby víc pročesává řasy. Tu tvrdost štětinek kompenzuje docela výrazná ohebnost kartáčku v krčku i celkově. To mi přišlo na začátku docela nezvyklé.

mamajakoarbitrrasenek_04

Chanelka má  kartáček takový kompaktnější, trochu kratší, tělo silnější a štětinky jemnější kratší a hustší, stylem připomíná Max Factor False Lash Effect, ta je ale ještě o mnoho silnější. U Chanelky je kartáček zúžený až na konci, zatímco u Rimmelky se mírně zužuje po celé délce. Zatímco Chanelka na konci kartáčku štětinky skoro nemá, jak se zužuje, jsou velmi krátké, Rimmelka je má i na konci kartáčku docela výrazné.

mamajakoarbitrrasenek_05

Mně osobně připadají ty tvrdé delší štětinky Rimmelky trochu nepraktické na líčení krátkých řas ve vnitřním koutku oka, ale jde si zvyknout, zase se řasy tak snadno neslepí. Spodní řasy se mi líčí snáz s Chanelkou, lepe se dostanu ke kořínkům.

Líčení

Rimmelka je o něco mokřejší než Chanelka a díky tomu má větší tendenci prodlužovat řasy. Naopak objemový efekt je oproti Chanelce méně výrazný, protože Chanelka má hustší a jemnější štětinky, takže lépe odděluje jednotlivé řasy. Navíc je i hustší, takže jednotlivé řasy vypadají výraznější. Vzhledem k tomu, že je Rimmelka o něco mokřejší, je třeba si při líčení dát pozor, aby se neobtiskly konečky řas na víčko, to se občas stane. Po zaschnutí s tím ale není problém. Co se týče výdrže, obě jsou fajn, ale Rimmelku jsem netestovala v extrémních podmínkách. ;-)

mamajakoarbitrrasenek_06

Závěr

Rimmelka je vzhledem k ceně určitě dobrá alternativa Chanelky, především pro někoho kdo preferuje spis prodlužující efekt řasenky.

Ještě uvedu, že obě dvě má mamka v černé variantě a Chanelky má teď druhou tubičku. Já Chanelku zkoušela a docela mi seděla, rozhodně ji nemůžu pohanit, ale není to řasenka, kterou bych chtěla používat do konce života.

Mamka s Rimmelkou neměla ten problém, co já, že by jí řasy během dne klesaly a nezůstávaly tak krásně natočené jako na začátku, takže tady přesně vidíte, že každé řasy jsou jiné.

Děkuju mamce, že se téhle role tak hezky a zodpovědně zhostila, já doufám, že vás to bavilo, víc hlav víc ví, že?  Co vy, zkoušeli jste už nějakou z těchto řasenek?

Rimmelka [DM, asi 170,-]

Chanelka [Sephora, 900,-]

Comments ( 10 )

  1. / ReplyAlex
    No mne práveže táto rimmelka strašne vyhovuje a som rada že som ju vyskúšala ešte sa k nej určite vrátim ak sa mi minie, inak moja obľúbená je maybelline illegal lenght, ktora tiez mnohým babám nevyhovuje takže som nejaký exot asi :)
    • / ReplyGetTheLouk
      NA tu Illegal Length jsem slyšela samá nagativa :D:D Je hotl vidět, že co člověk to originál ;)
  2. / Replymichell
    Ja mam zalusk na tu rimmelku. Pro me ma idealni kartáček, velmi podobny moji oblibene rasence od essence maximum definition. Taky se podoba moji drivejsi lasce od dermacolu, ale tu uz bohužel prestali vyrábět..:( :)
  3. / ReplyDazz
    Já na tu Rimmelku nedám dopustit, zbožnuju ji!
  4. / ReplyMrs. Writer
    Nemám ani tak problém s objemem, jako spíš s tou délkou, tak že bych to možná zkusila? Momentálně teď používám BIG & BEAUTIFUL LOVELYDOLL od Astoru a jsem s ní docela spokojená.. když já tak ráda zkouším nové řasenky :D
    • / ReplyGetTheLouk
      Já jsem tím doslova posedlá :D Mám pocit, že dokud neozkouším vše, tak nemám šanci vědět, která je nej :D
  5. / Replynuf
    Mám obě. Chanel podruhé. Obě prodlužují, ale Chanel i báječně zhustí. Já mám ubohé řasy a poznám to hodně. U Rimmelky mě ruší, že dlouhá tyčka před kartáčkem lítá a kývá se, znepřesňuje líčení. A Chanelka vydrží půl roku, Rimmelka se po měsíci a půl mění a drolí. Rimmelku jsem nosila na dny, kdy jsem chtěla nebýt nalíčená. Na neviditelný makeup byla super.
    • / ReplyGetTheLouk
      Já osobně jsem teď zamilovaná do Chanel Volume de Chanel a mám pocit, že se maličko mění v tom, co dělá. Že to dělají levné řasenky, ok. Ale u chanelky se mi to nikdy nestalo :( I máma říká, že se behem svého života chová konzistentně... :( Tak jsem v ropacích lehce. :( Ale ta mamky Chanelka mi narozdíl od Rimmelky sedla. :)
  6. / ReplyBarča
    Mě takovéhle kartáčky moc vyhovují, Rimmelku mám, o Chanelu si můžu zatím neechat jen zdát :D ale díky za ten typ na Max Factor :D moje asi nejvíc vysněná řasenka je Loreal False Lash Wings, kterou mají teď momentálně v DM i s lakem na nehty za 260,- ale jelikož jsem v procesu šetření, budu si jí muset za něco slíbit :D
    • / ReplyGetTheLouk
      Taky jsem si říkala, že ji zkusím, ale Lorealky byly snad ty nejhorší řasenky, co jsem kdy zkoušela :D Plus ta nedrogérková cena většinou - moc se mi do ní nechce. Kdyby mi jí někdo dal, tak budu prostě nejvíc happy :D:D:D Ale až jí zkusíš, tak dej určitě vědět, jak sedla ;)

Leave a reply

Your email address will not be published.